２００５年１１月２３日的《中国文物报》刊登了两条消息，其一是１版的《国家文物局拨专款抢险加固鸡鸣驿内重点文物》：“记者采访获知，５月河北省国保单位鸡鸣驿被美国世界文化遗产基金会再次列入世界１００个濒危建筑遗址观察名录的消息公布后，引起多方关注。国家文物局拨专款５０万元对鸡鸣驿城内破损严重的重点文物进行抢险加固。……”；其二是２版的《云南剑川沙溪复兴工程获联合国文化遗产保护杰出贡献奖》：“２００１年，沙溪寺登街被世界纪念性建筑保护基金会选入２００２年值得关注的１００个世界濒危建筑遗产名录……为使它拭去尘埃重现光彩，２００２年８月，剑川县人民政府与瑞士联邦理工大学空间与景观规划研究所签订备忘录，共同组织实施‘沙溪复兴工程’”。这项工程取得了阶段性成果，因而获得国际奖项。

　　看到标题，就觉得是好消息，感到很高兴。但是，细读消息全文，得知这两项工程的起因都源于外国有关机构的警告，高兴的情绪顿减，一种别样滋味涌上心头。必须声明，我的情绪的变化，绝不是对外国机构的善意提醒表示不悦，我们还没有那么狭隘，相反，倒是应该感谢他们。问题是，我们这个文物大国，面对众多文物、遗产实施公共管理，却没有一种独立的客观公正的监督评估机制，而不时地要让外国朋友对文物的风险状况提出警告，那我们还是“大国”吗？

　　遗产不管是哪个国家，哪个民族创造的，都是全世界全人类的宝贵财富，理所当然地受到世界目光的关注。中国的遗产，历史悠久，内涵丰富，是宝贵的物质财富和精神财富，向为世人所瞩目，现在有不少国外组织如上述消息中的美国世界文化遗产基金会，世界纪念性建筑保护基金会在关注中国遗产的生存状况，更有联合国教科文组织的遗产部门在对包括我国在内的各国遗产地经常性地进行风险评估，发现濒危情况便公布名录，发出警告，这当然也是好事，有了国际性监督和警告，从而引起遗产地管理当局的注意，并采取措施进行抢险保护，如上述的两则报道那样，对保护遗产来说，该是好事。

　　然而，作为泱泱大国，我国政府对遗产保护十分重视，在政府领导下建立了各级文物保护机构，制定了比较完整的法规保护体系，并加入了一些国际遗产公约。在管理工作中，还常有自上而下的执法检查，安全检查。在这种情况下，仍有国保单位被外国机构列入濒危名录。对于文物单位、遗产地来说，我们的管理机构，保护人员天天看于斯，守于斯，为什么就不能先于外国人发现文物的濒危状况呢？是漠不关心、熟视无睹还是别有缘由？

　　由于各种利害关系的冲突，对许多工作、许多事情做客观的监督、评估，很难由当事者承当。至于政府部门精力有限，也不宜承担技术性较强的评估工作。怎么办？看来成立独立的监督、评估机构是很必要的。我国地域辽阔，文物众多，要全面掌握文物、遗产的存在状况，需要不断地监测、评估。对此，职能部门也做过，如各种检查，但没有建立起一种机制和制度，更没有常设机构。如果请独立的科研机构，独立的非政府组织（社会团体）来做，就会摆脱不少干扰，从而做到客观、公正、适时。在建立风险评估机制中，希望产生几个权威的评估机构，不仅可以独立地对我国遗产进行客观评估，而且可以对国外遗产也进行评估，这样才与我们担负的职责相称。(中国文物报社)